L'ÉCHO DE LA DENT DE REZ

Les écologistes et les archéologues ne sont pas sur la même longueur d'onde au sujet de la "gastronomie au temps des aurignaciens "

JP Geneste, vendredi soir nous a fait part d'une information capitale sur son MÉTIER "pour publier un article, un archéologue doit apporter les preuves de ce qu'il dit"... Cela signifie que s'il n'a pas de preuves , il doit préciser qu'il s'agit d'une hypothèse ( supposition) .
Cela nous change des environnementalistes des gorges de l'Ardèche, qui prennent leurs hypothèses ( et parfois leurs désirs) pour des réalités ( ex: " les spéléos dérangent les chauves souris "mais pas les spécialistes des chiroptéres qui vont les examiner ) et quand ils font des expériences à la recherche de preuves, les résultats démentent souvent leurs hypothèses .(cf: expérience des grilles à l'entrée les grottes à chauves souris..)

Les archéologues, à défaut d'avoir trouvé des mâchoires humaines ( qui pourraient les orienter sur le régime alimentaire des aurignaciens, ) analysent et comptabilisent les restes de repas: mais comme tout ce qui est fermentescible a disparu, ce sont les os qui sont examinés . À Chauvet ce sont majoritairement des animaux herbivores qui ont été consommmés ( Essentiellement des bouquetins....) Il y a aussi des traces madère silex sur les os) de deux ours dépecés ....


De leur côté, les environnementalistes de la RNGA ont découvert il y a quelques années de très volumineux amas de coquilles de moules ( mulette épaisse)et seulement une dizaine de moules vivantes pour cause de pollution de l'eau. Ces volumineux entassements de coquilles indiquent qu'elles devaient proliférer à époque où l'eau n'était pas contaminée. Ces nombreux entassements de forte épaisseur, devraient signifier que ces moules étaient consommées depuis des temps très anciens et donc que l' on devrait retrouver des coquilles dans la grotte Chauvet .
Des moules dans la grotte Chauvet? Et bien personne jusqu'à présent, n'a encore dit qu'il y en avait! C'est curieux , n'est ce pas?
Bizarres ces aurignaciens , ils ne devaient pas avoir le tempérament méditerranéen, et oui, pourquoi se casser le bonnet à aller courir aprés des bouquetins ou des mégaceros et risquer de prendre un coup de corne , alors qu'il suffisait d'aller à la pêche aux moules , qui est une source captive de nourriture à proximité de leur repère.
S'il n'y a pas de moules dans la grotte c'est peut être qu'ils devaient les manger sur place , au bord de l'eau, vous imaginez la scène imortalisée sur les parois de la grotte Chauvet, à la façon du" déjeuner sur l'herbe "de Manet, où l'on aperçoit un des personnages les mains dans l'eau en train de collecter des moules , pendant que les autres prennent du bon temps . Ah! notre passion pour la peinture ( sur tout support) nous égare....si nous revenions à nos moules : pour les manger crues comme elles sont fermées , il faut casser la coquille , ce n'est pas très pratique ( des animaux aussi les cassent , donc impossible de savoir qui les a cassées et quand) . Cuites , elles s'ouvrent et cela donne l'accès à la bête.... comme il y avait à proximité des pins sylvestres , peut être se servaient ils de cette essence......ce sont peut-être les aurignaciens qui ont inventé "l'éclade de moules aux aiguilles de pin": voici la recette: on aligne les moules côte à côte ,charnière en haut en faisant un amas circulaire et on dépose dessus 15cm d'aiguilles avec thym , laurier et on y met le feu , en 5 à10!minutes les moules s'ouvrent et elles sont prêtes à être dégustées .


Pour finir ... Si les aurignatiens ont peut être inventé la mouclade, on sait bien que ce ne sont pas eux qui ont inventé les "moules frites"! ( car c'est bien plus tard que les conquistadors ( en 1493.) ont ramené les pommes de terre d'Amérique) , mais à Chauvet, on pensait bien y trouver des moules , quelle EXPLICATION SÉRIEUSE donner à cette anomalie? Ce qui est curieux aussi , c'est qu'on sait à peu près ce qu'ils mangeaient, mais on ne nous parle jamais de ce qu'ils buvaient ( peut être même picolaient ils? )

...



.