L'ÉCHO DE LA DENT DE REZ

Non, nous ne serons pas contraints d'abandonner 10% de la forêt pour servir de gîte et de couvert á la vermine xylophage , aux parasites, aux,champignons et autres moisissures.

 Il est à noter que le grenelle de l'environnement souhaitait que 1 à 2% de la forêt française soit laissée en libre évolution ( c'est à dire ne pas y toucher jusqu'à ce qu'elle périsse)).( ndlr en ne changeant rien à nos habitudes, on devrait atteindre ce quota , du fait des endroits inaccessibles ou non desservis par des chemins donc inexploitables). Est ce bien nécessaire de réhausser la barre? D'emblée les environnementaliste de Rhône-Alpes ont lancé un" plan de préservation des forêts en libre évolution" qui concerne 10% des surfaces Boisées de La région ( soit 5à 10fois ce que prévoyait le grenelle); nous préfèrerions qu'ils fassent quelque chose de concret sur un territoire leur appartenant.

Nous avons précisé, lors du comité de pilotage,quels étaient les principes de précaution et de sécurité en matière de forêt.

- ne rien faire en cas d'atteinte parasitaire, c'est favoriser la diffusion de ces parasites.

-les instances professionnelles nous mettent régulièrement en garde contre le danger que représente les arbres morts ou sénescents. Ces arbres en cas de chute sur autrui ou sur les biens d'autrui, engagent notre responsabilité.

Nous avons demandé si les promoteurs du projet assumeraient la responsabilité du projet la réponse est non. Pour conclure les propriétaires qui accepteront ce" marché" en assumeront l'entière responsabilité.

Nous nous demandons si ceux qui nous ont proposé ce marché font preuve d'inconscience, de légèreté ou de désinvolture. La majorité des forêts ont ici entre 50 et 70 ans et sont prêtes à couper, nous inviter à en laisser 10%, c'est accepter d'abandonner 10% de nos revenus pour défendre une idéologie qui n'est pas la nôtre, et dont les conséquences risquent de nuire à la forêt future... Côté pertes, c'est même pire que cela: c'est 10% de 70 ans de revenus. Croyez vous que ceux qui ont le culot (pour être poli) de nous proposer cela, accepteraient de donner 10% du revenu de toute leur carrière et d'une partie de leur retraite pour défendre une idéologie qu'ils ne partagent pas?

Il y a dans ce projet "un problème de compétences", ce sont des non professionnels qui tentent d'imposer leurs vues à des profesionnels. Ce genre de situation est en général prometteur en catastrophes.