L'ÉCHO DE LA DENT DE REZ

Tel le chasseur d'ours, nous sommes à l'affût, mais nous, c'est de toutes toutes les informations concernant la grotte Chauvet. La dernière info, quelle surprise, nous l'avons trouvée sur le site de P.Terrasse .

A un lecteur qui lui disait qu'il ne pouvait faire fi d'un accord conclu entre Mme Trautmann (ndlr, ministre de la culture en 2000) et les découvreur de la grotte, sur l'INTÉRESSEMENT des découvreurs à l'exploitation de l'espace de restitution( NDLR à hauteur de 3% des recettes), P.Terrasse a répondu ceci, texto:
"Oui entre l'état est les inventeurs existe est prévoit l'indemnisation des inventeurs ! Cela a été fait ! L'accord financier est connu".
C'est une triple réponse approximative ( comme l'orthographe, pour celle ci, est ce dû à la surprise? à l'émotion? à l'empressement?), une réponse qui fait un amalgame de tous les dossiers ( ndlr: Et pourtant mr Terrasse est fâché avec ceux qui font des amalgames, véridique!, tapez sur google Pascal Terrasse amalgame, vous en aurez la preuve )

En RÉALITÉ il y a TROIS DOSSIERS DIFFÉRENTS:

-Le premier dossier: celui du DÉCOUVREUR d'un TRÉSOR, la règle est que celui qui découvre un trésor, le partage par moitié avec le propriétaire du terrain. Dans le cas présent, l'état a conservé leur part du trésor, c'est à dire "le mobilier", et il a indemnisé les découvreurs pour cela (avec frais et dédommagements,) c'est le seul argent qu'ils aient touché de l'état, ( NB: les autorités ont aussi exproprié les détenteurs des terrains pour avoir aussi les " murs" )......... Quand P.Terrasse dit en parlant d'indemnisation:" cela a été fait" il fait l'amalgame avec ce dossier, qui est le seul qui ait été réglé.

- le deuxième dossier concerne le CONTRAT d'INTERESSEMENT des découvreurs à l'exploitation de l'espace de restitution du 15 février 2000, dont il est question plus haut. Pourquoi ce contrat? Vous allez comprendre, imaginez que vous alliez aider un voisin et que vous découvriez dans son jardin, deux lingots, chacun de vous deux va rentrer chez lui avec son lingot sous le bras, chacun aura eu sa moitié de trésor, et l'histoire s'arrêtera là. Dans le cas de la caverne ornée du pont d'arc, il va y avoir une suite commerciale, il est donc logique qu'ils soient associés à cette exploitation, c'est le motif de l'accord du 15/02/2000 avec l'état, dont l'application incombait au département ( C.G.) l......... Pour ce dossier, pas d'avancée, et pas de règlement à ce jour.

-le troisième dossier concerne l'acquisition par le syndicat mixte, des DROITS sur les NOMS déposés: grotte Chauvet et Chauvet pont d'arc, dont la réalisation incombait aussi au département( C.G.) l......... Il y a eu un semblant de négociation en l'absence de P.Terrasse,( c'est dire son empressement), en fin 2013, négociation qui s'est soldée par un échec.
NB vous noterez que jusqu'à ces derniers jours (ou l'on a DÉBAPTISÉ la grotte Chauvet), toute la communication des services de l'état et du département a été faite sous le nom grotte Chauvet, (logo qui est la propriété des inventeurs,) avec la plus totale désinvolture à leur égard.

Donc sur trois dossiers, un seul est réglé, celui géré par l'état.

NB: pour les droits sur les images prises par les découvreurs, et sur les droits dérivés,nous avons des infos contradictoires, nous n'en parlerons pas.
. . . . . . . . .
NB: nous avons dit "P Terrasse fâché avec ceux qui font des amalgames" il s'agit d'une affirmation au 2°d°, nous allons utiliser une comparaison: lorsque l'on veut savoir les effets de l'amiante, du plomb..... sur la santé, on étudie les effets sur ceux qui travaillent au contact de ces métaux, pourquoi la même procédure ( personnel des cabinets dentaires et praticiens) n'a t elle pas été exploitée ?